Extractado de la web de la Logia Miguel Servet (GLSE)
La misión de la masonería es la de estudiar desinteresadamente todos los problemas que conciernen a la humanidad para hacer su vida más fraternal.
La Masonería es una sociedad de hombres libres y de buenas costumbres, con libertad de opción política, mas identificados y comprometidos en la prosecución de los ideales de libertad, igualdad, fraternidad y justicia. Éstos, inequívocamente fines políticos, y como tales socialmente trascendentes, conforman el ideario Masónico: un conjunto de referentes que la Masonería y los Masones tienen, en cada momento y circunstancia, la obligación de defender e impulsar.
Es tan cierto que en las logias no se hace cuestión de política, en su aspecto concreto, como que la Masonería no es, ni puede ser una institución apolítica, porque su campo de acción es el hombre en su entorno vital.
Por tanto,’ los objetivos de la Francmasonería presuponen de sus miembros convicciones democráticas y sensibilidad social, como exigen que la Masonería deba actuar, cada tiempo y lugar, en el contexto político - social en que desarrolle su actividad. No mediante la lucha partidaria, opción legítima de cada Masón, sino en el ámbito moral e intelectual de la reflexión y del análisis, de las ideas y el pensamiento crítico. Es en este terreno donde el trabajo de la Masonería debe ser, además, política y socialmente influyente, ya que se trata, al fin, de transformar la realidad.
La Francmasonería es una sociedad de consenso, de respeto y tolerancia. Su triple postulado, de fraternidad, libertad y justicia - el corazón de la Masonería especulativa -, puede resumir el nuevo código ético universal que los modernos pensadores desde Ortega a Huxley, desde Galbraith a Russell, desde Spengler a Eliot, Fromm o Steiner, requieren para evitar que nuestra civilización se resquebraje, incapaz de sostenerse ante la crisis de valores, la moderna tecnología y el poder del dinero, como ha escrito Luis Racionero.
Como una vía para el progreso de los hombres y de la humanidad, como una sociedad que destaca el valor supremo de la libertad y la vida, la democracia como forma superior de convivencia, la tolerancia, el respeto y la paz, la Masonería debe hacer oír su voz, aportar su afán por la comunión universal de culturas y sensibilidades, reafirmando su compromiso con la razón y con el amor, únicas palancas capaces de mover el mundo. Esta sensibilidad - nada de lo humano le es ajeno- es la primera y última razón de la Francmasonería, su ideología y el campo irrenunciable de su acción intelectual, moral, política y social.
domingo 15 de noviembre de 2009
viernes 13 de noviembre de 2009
OLIART TELEMADRID
El título no es un error. El ex ministro de UCD, empresario, intelectual, hombre moderado y dialogante, se ha prestado, cuando no creo que personalmente tuviera un mayor interés en ello, a resolver una difícil papeleta: resolver la crisis creada por la dimisión del Presidente de la Corporación RTVE, Luís Fernández.
Encontrar un nombre que suscitara el consenso imprescindible de los dos grandes partidos nacionales para asumir un cargo que despierta tantas polémicas no debe resultar sencillo, a la vista de casos similares, que a algunos se nos antojan de mayor trascendencia institucional. En contra de un núcleo de opiniones que ya están circulando profusamente, me atrevo a arriesgar la mía en el sentido de que Alberto Oliart puede desempeñar ese puesto con la máxima dignidad y eficacia…si hace oídos sordos y soporta con entereza el cúmulo de descalificaciones que ya está conociendo en función de su edad. La misma que Carlos Fuentes, por si sirve la referencia.
Después de haber sobrevivido a su etapa como ministro de Defensa en la secuela del golpe de Estado del 23-F y a las críticas por su empeño en introducir a España en la OTAN en una carrera contra el reloj antes de la victoria socialista de 1982, Oliart debe tener ya el caparazón muy duro para entender y aguantar que produzca sorpresa su designación y que se ponga de relieve su edad cuando la empresa que va a dirigir acaba de pasar por el trance de mandar al retiro a cientos de profesionales que traspasaron la barrera de los cincuenta y dos años.
También debe saber Oliart que lo que se espera de él es que aplique su experiencia de momento difíciles a mantener el rumbo de unos medios públicos de comunicación que habían sabido generarse el respeto de la audiencia, sin perderla, con una programación bastante alejada de las tentaciones más vulgares y con una estimable dosis de pluralidad en los espacios informativos.
Seguro, asimismo, que está al tanto de los problemas de gestión que se avecinan tras la desaparición de la publicidad como fuente de ingresos…Ante un cuadro tan poco placentero, convengamos en que el gesto de Alberto Oliart parece todo menos egoísta y merece ser valorado como una actitud responsable .Hay que tener, paradójicamente, el corazón muy joven para dar ese paso en un momento en el que la biografía no precisa ya de medallas.
Lo que acaba de ocurrir en RTVE me conduce inexorablemente a volver a exigir que el ejemplo de consenso en una figura aceptable por los grandes partidos, y sobre todo por la sociedad, se extienda inmediatamente a Telemadrid. No sé si quedará aún, dispuesto a aceptar esa carga, algún personaje del perfil de Oliart, pero de lo que estoy penosamente convencido es de que la voluntad política de la que ha hecho gala el gobierno socialista para subrayar el sentido público de un medio de comunicación tan poderoso como RTVE brilla por su ausencia en el gobierno de la Comunidad de Madrid. Esperanza Aguirre no soportaría ni a Rafael Anson. Por mirar hacia el pasado de UCD.
Por cierto: ¿utilizaría Mariano Rajoy las mismas dotes negociadoras para imponer a la dirigente del PP madrileño un nombre de consenso para RTVMadrid? ¿Se agotó su capacidad con Rodrigo Rato?
Eduardo Sotillos
Encontrar un nombre que suscitara el consenso imprescindible de los dos grandes partidos nacionales para asumir un cargo que despierta tantas polémicas no debe resultar sencillo, a la vista de casos similares, que a algunos se nos antojan de mayor trascendencia institucional. En contra de un núcleo de opiniones que ya están circulando profusamente, me atrevo a arriesgar la mía en el sentido de que Alberto Oliart puede desempeñar ese puesto con la máxima dignidad y eficacia…si hace oídos sordos y soporta con entereza el cúmulo de descalificaciones que ya está conociendo en función de su edad. La misma que Carlos Fuentes, por si sirve la referencia.
Después de haber sobrevivido a su etapa como ministro de Defensa en la secuela del golpe de Estado del 23-F y a las críticas por su empeño en introducir a España en la OTAN en una carrera contra el reloj antes de la victoria socialista de 1982, Oliart debe tener ya el caparazón muy duro para entender y aguantar que produzca sorpresa su designación y que se ponga de relieve su edad cuando la empresa que va a dirigir acaba de pasar por el trance de mandar al retiro a cientos de profesionales que traspasaron la barrera de los cincuenta y dos años.
También debe saber Oliart que lo que se espera de él es que aplique su experiencia de momento difíciles a mantener el rumbo de unos medios públicos de comunicación que habían sabido generarse el respeto de la audiencia, sin perderla, con una programación bastante alejada de las tentaciones más vulgares y con una estimable dosis de pluralidad en los espacios informativos.
Seguro, asimismo, que está al tanto de los problemas de gestión que se avecinan tras la desaparición de la publicidad como fuente de ingresos…Ante un cuadro tan poco placentero, convengamos en que el gesto de Alberto Oliart parece todo menos egoísta y merece ser valorado como una actitud responsable .Hay que tener, paradójicamente, el corazón muy joven para dar ese paso en un momento en el que la biografía no precisa ya de medallas.
Lo que acaba de ocurrir en RTVE me conduce inexorablemente a volver a exigir que el ejemplo de consenso en una figura aceptable por los grandes partidos, y sobre todo por la sociedad, se extienda inmediatamente a Telemadrid. No sé si quedará aún, dispuesto a aceptar esa carga, algún personaje del perfil de Oliart, pero de lo que estoy penosamente convencido es de que la voluntad política de la que ha hecho gala el gobierno socialista para subrayar el sentido público de un medio de comunicación tan poderoso como RTVE brilla por su ausencia en el gobierno de la Comunidad de Madrid. Esperanza Aguirre no soportaría ni a Rafael Anson. Por mirar hacia el pasado de UCD.
Por cierto: ¿utilizaría Mariano Rajoy las mismas dotes negociadoras para imponer a la dirigente del PP madrileño un nombre de consenso para RTVMadrid? ¿Se agotó su capacidad con Rodrigo Rato?
Eduardo Sotillos
domingo 8 de noviembre de 2009
CUANDO LA IGLESIA ATACA LAS LIBERTADES
Ataques de la Iglesia católica al Estado buscan revivir "cultura de intolerancia y fanatismo"
(Por Mario Alberto Reyes
Domingo 19 de julio de 2009)
México DF - Organizaciones civiles, legisladores, académicos, iglesias, y ciudadanos, se unieron en la coalición República Laica con el objetivo de fortalecer y defender la laicidad del Estado mexicano, la cual consideraron ha sido vulnerada en varias ocasiones por los jerarcas católicos y funcionarios del gobierno federal, incluido el Jefe del Ejecutivo, Felipe Calderón.
A 137 años de la muerte del presidente Benito Juárez, los integrantes de República Laica denunciaron la injerencia de la Iglesia católica en la elaboración de políticas públicas. Agregaron que como parte de sus actividades para fortalecer la separación de la Iglesia del ámbito político, impulsarán modificaciones constitucionales en la siguiente legislatura de la Cámara de Diputados.
Aidé García, coordinadora de relaciones interinstitucionales de Católicas por el Derecho a Decidir (CDD), declaró a esta agencia que sólo mediante la modificación del artículo 40 constitucional, el Estado mexicano podrá considerarse laico, pues hasta el momento ninguno de los artículos de la Ley Suprema define a la República Mexicana como laica.
Añadió que la iniciativa ya pasó la primera lectura en la actual legislatura, por lo que en el siguiente periodo ordinario de sesiones los activistas realizarán cabildeo político en aras de lograr su aprobación. El documento también busca reformar los artículos 115 y 130 para sancionar a los funcionarios públicos que vulneren la laicidad, y para definir y plasmar el concepto en el ámbito legal.
Por su parte, David Sánchez Camacho, diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), exhortó a la unión de las fuerzas progresistas para evitar una “regresión histórica, oscurantista y confesional”.
Ante decenas de personas, el perredista enfatizó que la pretensión constante de imponer leyes hechas bajo principios religiosos, contravienen el Estado de Derecho y atentan contra el orden democrático, la convivencia y la paz social imperantes en el país.
Mencionó que los intentos de la jerarquía católica por mermar la laicidad del Estado mexicano buscan revivir la cultura de la intolerancia, el fanatismo y la visión clerical de la historia, por ello crean estigmas en contra de quienes defienden y promueven los derechos y libertades derivados de la laicidad.
“La legitimidad de toda forma de Estado y de gobierno, proviene de la soberanía popular, más no de las religiones. Los dogmas religiosos limitan los derechos y el desarrollo armonioso de la democracia”.
Al rechazar los pronunciamientos públicos hechos por Calderón Hinojosa en su calidad de Jefe de Estado durante el Encuentro Mundial de la Familia, organizado por la Iglesia católica, o hace una par de semanas cuando atribuyó el problema de la drogadicción entre los jóvenes a que “no conocen a Dios”, Sánchez Camacho, en nombre de “todos los diputados juaristas”, lo exhortó al igual que a gobernadores, presidentes municipales, legisladores y servidores públicos, a respetar la Constitución y apegarse a los principios del Estado Laico.
La coalición República Laica está conformada por organizaciones civiles como Afluentes, CDD, Demysex, Foro Intereclesiástico Mexicano, Frente por la Cultura Laica, Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), Iglesia Luz del Mundo, Libertades Laicas, Logia Masónica, legisladores como David Sánchez Camacho, Alfonso Suárez del Real, María de los Ángeles Moreno, Beatriz Pagés, y académicos como Roberto Blancarte.
(Por Mario Alberto Reyes
Domingo 19 de julio de 2009)
México DF - Organizaciones civiles, legisladores, académicos, iglesias, y ciudadanos, se unieron en la coalición República Laica con el objetivo de fortalecer y defender la laicidad del Estado mexicano, la cual consideraron ha sido vulnerada en varias ocasiones por los jerarcas católicos y funcionarios del gobierno federal, incluido el Jefe del Ejecutivo, Felipe Calderón.
A 137 años de la muerte del presidente Benito Juárez, los integrantes de República Laica denunciaron la injerencia de la Iglesia católica en la elaboración de políticas públicas. Agregaron que como parte de sus actividades para fortalecer la separación de la Iglesia del ámbito político, impulsarán modificaciones constitucionales en la siguiente legislatura de la Cámara de Diputados.
Aidé García, coordinadora de relaciones interinstitucionales de Católicas por el Derecho a Decidir (CDD), declaró a esta agencia que sólo mediante la modificación del artículo 40 constitucional, el Estado mexicano podrá considerarse laico, pues hasta el momento ninguno de los artículos de la Ley Suprema define a la República Mexicana como laica.
Añadió que la iniciativa ya pasó la primera lectura en la actual legislatura, por lo que en el siguiente periodo ordinario de sesiones los activistas realizarán cabildeo político en aras de lograr su aprobación. El documento también busca reformar los artículos 115 y 130 para sancionar a los funcionarios públicos que vulneren la laicidad, y para definir y plasmar el concepto en el ámbito legal.
Por su parte, David Sánchez Camacho, diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), exhortó a la unión de las fuerzas progresistas para evitar una “regresión histórica, oscurantista y confesional”.
Ante decenas de personas, el perredista enfatizó que la pretensión constante de imponer leyes hechas bajo principios religiosos, contravienen el Estado de Derecho y atentan contra el orden democrático, la convivencia y la paz social imperantes en el país.
Mencionó que los intentos de la jerarquía católica por mermar la laicidad del Estado mexicano buscan revivir la cultura de la intolerancia, el fanatismo y la visión clerical de la historia, por ello crean estigmas en contra de quienes defienden y promueven los derechos y libertades derivados de la laicidad.
“La legitimidad de toda forma de Estado y de gobierno, proviene de la soberanía popular, más no de las religiones. Los dogmas religiosos limitan los derechos y el desarrollo armonioso de la democracia”.
Al rechazar los pronunciamientos públicos hechos por Calderón Hinojosa en su calidad de Jefe de Estado durante el Encuentro Mundial de la Familia, organizado por la Iglesia católica, o hace una par de semanas cuando atribuyó el problema de la drogadicción entre los jóvenes a que “no conocen a Dios”, Sánchez Camacho, en nombre de “todos los diputados juaristas”, lo exhortó al igual que a gobernadores, presidentes municipales, legisladores y servidores públicos, a respetar la Constitución y apegarse a los principios del Estado Laico.
La coalición República Laica está conformada por organizaciones civiles como Afluentes, CDD, Demysex, Foro Intereclesiástico Mexicano, Frente por la Cultura Laica, Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), Iglesia Luz del Mundo, Libertades Laicas, Logia Masónica, legisladores como David Sánchez Camacho, Alfonso Suárez del Real, María de los Ángeles Moreno, Beatriz Pagés, y académicos como Roberto Blancarte.
domingo 1 de noviembre de 2009
PALABRAS DE PABLO IGLESIAS RECIEN ELEGIDO CONCEJAL
PALABRAS DE PABLO IGLESIAS RECIEN ELEGIDO CONCEJAL EN 1905
“Tenemos un doble deber que cumplir: como representantes legales del pueblo hemos de velar por los intereses de todos; como representantes de hecho de los obreros hemos de mirar por los intereses de éstos. Nuestra acción nos creará enemigos; no nos importa. Merecer el odio de los que envenenan al pueblo, de los que le roban, de los que le toman como cosa explotable, será para nosotros una honra”.
El trabajo de Largo Caballero, Ormaechea e Iglesias rayó la impotencia ante la corrupción. El líder del PSOE no dudó en resumirlo con duras palabras en el congreso del partido, unos años después:
“La tarea que realizamos es tan horrible, tan ingrata, tan desoladora, que sin nuestra noción del deber, nuestra fe en el porvenir, sin nuestro ideal, seríamos abstencionistas. Tenemos frente a nosotros a casi todo el Municipio, a gentes cuya seriedad y cuya sinceridad son tales, que muchas veces hemos dudado si saludarlas o no.
Por el número que somos no podemos realizar más que una labor de crítica, y aun ésta de un modo difícil y con poquísimos resultados. Vemos los abusos, los tocamos, estamos convencidos de su evidencia, y sin embargo, pocas veces poseemos la prueba material de ellos. Una red inextricable de compadrazgos, una vigilancia incesante sobre nosotros esteriliza nuestros esfuerzos; de tal modo está extendido en aquella casa el compadrazgo, el mutuo auxilio para el mal.
¿Qué hacer con gente a quien nada saca el rubor el rostro?, que cuando oyen hablar de opinión pública tienen el más desdeñoso mohín de desprecio. Poco podremos hacer mientras no seamos más, y no tanto por la fuerza que da el número, sino porque habrás más ojos a vigilar, más inteligencias a impedir coartadas.
(Pablo Iglesias. La vida y la época del fundador del PSOE y UGT, Pág. 248
Ediciones Nowtilus)
“Tenemos un doble deber que cumplir: como representantes legales del pueblo hemos de velar por los intereses de todos; como representantes de hecho de los obreros hemos de mirar por los intereses de éstos. Nuestra acción nos creará enemigos; no nos importa. Merecer el odio de los que envenenan al pueblo, de los que le roban, de los que le toman como cosa explotable, será para nosotros una honra”.
El trabajo de Largo Caballero, Ormaechea e Iglesias rayó la impotencia ante la corrupción. El líder del PSOE no dudó en resumirlo con duras palabras en el congreso del partido, unos años después:
“La tarea que realizamos es tan horrible, tan ingrata, tan desoladora, que sin nuestra noción del deber, nuestra fe en el porvenir, sin nuestro ideal, seríamos abstencionistas. Tenemos frente a nosotros a casi todo el Municipio, a gentes cuya seriedad y cuya sinceridad son tales, que muchas veces hemos dudado si saludarlas o no.
Por el número que somos no podemos realizar más que una labor de crítica, y aun ésta de un modo difícil y con poquísimos resultados. Vemos los abusos, los tocamos, estamos convencidos de su evidencia, y sin embargo, pocas veces poseemos la prueba material de ellos. Una red inextricable de compadrazgos, una vigilancia incesante sobre nosotros esteriliza nuestros esfuerzos; de tal modo está extendido en aquella casa el compadrazgo, el mutuo auxilio para el mal.
¿Qué hacer con gente a quien nada saca el rubor el rostro?, que cuando oyen hablar de opinión pública tienen el más desdeñoso mohín de desprecio. Poco podremos hacer mientras no seamos más, y no tanto por la fuerza que da el número, sino porque habrás más ojos a vigilar, más inteligencias a impedir coartadas.
(Pablo Iglesias. La vida y la época del fundador del PSOE y UGT, Pág. 248
Ediciones Nowtilus)
domingo 25 de octubre de 2009
MASONERIA vs INTOLERANCIA
A lo largo de su historia, la Masonería ha sido víctima de numerosos atropellos por parte de Gobiernos totalitarios. Estos ataques han ido desde la simple prohibición de reunirse, pasando por las penas de prisión y llegando hasta la pena de muerte (por el simple hecho de ser Masón).
Europa ha sido en la principal zona de represión del Totalitarismo contra la Masonería.
La Masonería ha sido acusada simultaneamente de ser afín al comunismo y al capitalismo burgués, según fuese un totalitarismo de derechas o izquierdas quien necesitaba justificar sus medidas de represión contra la masonería.
Antes de la llegada del Nacional Socialismo, la masonería Alemana era la segunda más importante del mundo tanto en número de logias como en número de masones. En los años 30 existían 10 Grandes Logias que consistían de 690 logias y alrededor de 70.000 masones.
En 1937 el régimen Nazi declara a la Masonería "enemiga del estado" , los archivos y la propiedad de la masonería fueron confiscados y muchos masones enviados a los campos de concentración por el simple hecho de ser masones.
Los registros preservados por el Reichssicherheitshauptamt revelan la persecución que sufrieron los Masones. A pesar que no se sabe con certeza el número exacto, se estima que entre 80.000 y 200.000 masones fueron exterminados por el régimen Nazi, en la Europa dominada o influida por los Nacional Socialistas.
En 1948 la pequeña flor de color azul llamada "no-me-olvides" fue adoptada como signo distintivo Masónico en la primera Convención Anual de la Gran Logia Unida de Alemania de Masones Antiguos Libres y Aceptados. Hoy sigue usándose en memoria de aquellos que han sufrido en nombre de la masonería, especialmente en Alemania durante el régimen Nazi.
En Mein Kampf, Adolf Hitler escribe que la masonería ha "sucumbido" a los Judíos y se ha convertido en un "excelente instrumento" para combatir por sus intereses y para usar sus "hilos" para tirar del nivel superior de la sociedad en pro de sus designios. El continua, "La parálisis general del instinto de auto-preservación nacional de la sociedad empezó por causa de la masonería"
Por consiguiente, cada vez que escuchemos a alguien arremeter contra la masonería, ya sabemos de que está hecho.
Europa ha sido en la principal zona de represión del Totalitarismo contra la Masonería.
La Masonería ha sido acusada simultaneamente de ser afín al comunismo y al capitalismo burgués, según fuese un totalitarismo de derechas o izquierdas quien necesitaba justificar sus medidas de represión contra la masonería.
Antes de la llegada del Nacional Socialismo, la masonería Alemana era la segunda más importante del mundo tanto en número de logias como en número de masones. En los años 30 existían 10 Grandes Logias que consistían de 690 logias y alrededor de 70.000 masones.
En 1937 el régimen Nazi declara a la Masonería "enemiga del estado" , los archivos y la propiedad de la masonería fueron confiscados y muchos masones enviados a los campos de concentración por el simple hecho de ser masones.
Los registros preservados por el Reichssicherheitshauptamt revelan la persecución que sufrieron los Masones. A pesar que no se sabe con certeza el número exacto, se estima que entre 80.000 y 200.000 masones fueron exterminados por el régimen Nazi, en la Europa dominada o influida por los Nacional Socialistas.
En 1948 la pequeña flor de color azul llamada "no-me-olvides" fue adoptada como signo distintivo Masónico en la primera Convención Anual de la Gran Logia Unida de Alemania de Masones Antiguos Libres y Aceptados. Hoy sigue usándose en memoria de aquellos que han sufrido en nombre de la masonería, especialmente en Alemania durante el régimen Nazi.
En Mein Kampf, Adolf Hitler escribe que la masonería ha "sucumbido" a los Judíos y se ha convertido en un "excelente instrumento" para combatir por sus intereses y para usar sus "hilos" para tirar del nivel superior de la sociedad en pro de sus designios. El continua, "La parálisis general del instinto de auto-preservación nacional de la sociedad empezó por causa de la masonería"
Por consiguiente, cada vez que escuchemos a alguien arremeter contra la masonería, ya sabemos de que está hecho.
lunes 19 de octubre de 2009
FANATISMO CATÓLICO
Hypatia, una matemática del siglo IV contra el fanatismo católic
M 'Hypatia. La mujer que amó la ciencia' (Editorial Lumen), del escritor malagueño Pedro Gálvez, reconstruye la vida de esta matemática del siglo IV, cuyos conocimientos influyeron decisivamente en el pensamiento filosófico del siglo XVIII, así como describe el fin de la vida intelectual de Alejandría ante el fanatismo de la Iglesia católica, que se apoderaba por momentos del Imperio Romano.
Gálvez comentó que su obra aporta una nueva visión sobre Hypatia, la más famosa de todas las mujeres de ciencia hasta Marie Curie. Hija del matemático y astrónomo Teón, el último director del Museo de Alejandría, Hypatia superó pronto en conocimientos a su padre para convertirse en la maestra de un selecto grupo de estudiosos que hicieron de Alejandría uno de los centros de investigación más conocidos de la Antigüedad.
Por esta razón, Gálvez aseguró que el asesinato de Hypatia en el año 415 después de Cristo a manos de un grupo de fanáticos religiosos cristianos dirigidos por el patriarca Cyrilo y a causa de su incipiente protagonismo en la política de la ciudad, la convirtió en "símbolo de la desaparición de la cultura de Alejandría".
Para el autor, esta investigación aclara algunos datos de la biografía de esta mujer y calificó como una "vergüenza" las biografías existentes sobre Hypatia, sobre todo, la publicada recientemente por la polaca Maria Dzielska.
Catolicismo y mujer
"Hypatia proviene del ámbito de la ciencia, y no de la filosofía como se nos ha intentado enseñar. La autora polaca comete una enorme cantidad de errores y ataca su leyenda con la intención de defender a ultranza al catolicismo y a la Iglesia", afirmó Gálvez.
Además, el escritor, reputado traductor del alemán, consideró que otras biografías sobre Hypatia, como la escrita por la alemana Annemarie Maeger "son aún peores", ya que incluso defienden a Cyrilo, definiéndole como "el primer defensor de los derechos de la mujer". Además, subrayó que ningún escritor español se ha interesado en la figura de Hypatia.
Pedro Gálvez heredó la admiración por Hypatia de su padre, matemático de profesión. En su faceta literaria es autor de 'Historia de una hormiga' (Debate), 'Nerón: diario de un emperador' (Grijalbo) y 'Desarraigo: memoria de un hijo de los vencidos' (Flor del viento).
En la actualidad prepara una novela inspirada en la vida del filósofo Séneca. Además, ha traducido obras del alemán
M 'Hypatia. La mujer que amó la ciencia' (Editorial Lumen), del escritor malagueño Pedro Gálvez, reconstruye la vida de esta matemática del siglo IV, cuyos conocimientos influyeron decisivamente en el pensamiento filosófico del siglo XVIII, así como describe el fin de la vida intelectual de Alejandría ante el fanatismo de la Iglesia católica, que se apoderaba por momentos del Imperio Romano.
Gálvez comentó que su obra aporta una nueva visión sobre Hypatia, la más famosa de todas las mujeres de ciencia hasta Marie Curie. Hija del matemático y astrónomo Teón, el último director del Museo de Alejandría, Hypatia superó pronto en conocimientos a su padre para convertirse en la maestra de un selecto grupo de estudiosos que hicieron de Alejandría uno de los centros de investigación más conocidos de la Antigüedad.
Por esta razón, Gálvez aseguró que el asesinato de Hypatia en el año 415 después de Cristo a manos de un grupo de fanáticos religiosos cristianos dirigidos por el patriarca Cyrilo y a causa de su incipiente protagonismo en la política de la ciudad, la convirtió en "símbolo de la desaparición de la cultura de Alejandría".
Para el autor, esta investigación aclara algunos datos de la biografía de esta mujer y calificó como una "vergüenza" las biografías existentes sobre Hypatia, sobre todo, la publicada recientemente por la polaca Maria Dzielska.
Catolicismo y mujer
"Hypatia proviene del ámbito de la ciencia, y no de la filosofía como se nos ha intentado enseñar. La autora polaca comete una enorme cantidad de errores y ataca su leyenda con la intención de defender a ultranza al catolicismo y a la Iglesia", afirmó Gálvez.
Además, el escritor, reputado traductor del alemán, consideró que otras biografías sobre Hypatia, como la escrita por la alemana Annemarie Maeger "son aún peores", ya que incluso defienden a Cyrilo, definiéndole como "el primer defensor de los derechos de la mujer". Además, subrayó que ningún escritor español se ha interesado en la figura de Hypatia.
Pedro Gálvez heredó la admiración por Hypatia de su padre, matemático de profesión. En su faceta literaria es autor de 'Historia de una hormiga' (Debate), 'Nerón: diario de un emperador' (Grijalbo) y 'Desarraigo: memoria de un hijo de los vencidos' (Flor del viento).
En la actualidad prepara una novela inspirada en la vida del filósofo Séneca. Además, ha traducido obras del alemán
domingo 18 de octubre de 2009
CRISTIANISMO Y GUERRA...CRISTIANISMO Y VIDA
EL CRISTIANISMO Y LA GUERRA
Por ANNA HAMILTON
Una vez más la iglesia debe enfrentarse con la pregunta: "¿Cuál será nuestra actitud frente a la guerra?".
Lo extraño es que tal pregunta pueda surgir. ¿No es de incumbencia de la Iglesia Cristiana enseñar y practicar la doctrina y la tradición pacífica establecida por el propio Maestro Jesucristo, simbolizada en su vida y en su muerte? No puede haber ninguna duda sobre cuál sería el pensamiento de Cristo y qué actitud tomaría en este asunto.
Adolfo de Harnack, en su tratado "Militia Christi", estudió profundamente la relación entre el cristianismo y la guerra durante la era primitiva del cristianismo. Nos hace ver sin lugar a dudas que ser cristiano y soldado no encuadra en la enseñanza de Cristo. Cristo repudió definitivamente toda clase de venganza, guerra y derrame de sangre humana. El juramento de un soldado es contrario y en abierto repudio a la obediencia de Dios.
van a la guerra: nuestra lucha es con armas espirituales; que son nuestras oraciones.
Constantino el Grande, el gran oportunista
Estas condiciones prevalecieron hasta el siglo IV DC. En aquel tiempo Constantino el Grande era emperador de Roma. Con gran visión, él, un pagano, vislumbró la inmensa posibilidad que ofrecía en lo militar y político, el culto religioso. Entonces favoreció a los cristianos y ordenó la suspensión de las persecuciones. Al regresar victorioso de una de sus campañas, Constantino proclamó haber visto una cruz flamígera en el firmamento con las palabras: "In hoc signo vinces" (Con este signo vencerás).
Constantino proclamó haber tenido una visión celestial para así poder vencer a sus enemigos. Entonces adoptó la cruz cristiana como emblema de la nueva religión, la cual desde entonces sería la religión oficial. ¿Habrá quedado así cristianizado el Imperio Romano?
Constantino ordenó por la fuerza que las gentes fueran bautizadas. Fueron llamadas por decreto, millares de personas, paganas, judíos y bárbaros. Lo curioso fue sin embargo, que él.Constantino, no quiso ser bautizado. Todo resultó ser una gran farsa, sólo quiso aprovecharse de la situación. Era un verdadero oportunista, A uno de sus hijos lo llamó Constantino Ir a otro lo llamó Constans, a un tercero lo llamó Constantinius, a una hija le dió el nombre de Constantina. Fundó una ciudad y la llamó Constantina y bautizó con el nombre de Constantinópolis la capital imperial que él "reconstruyó".
El Cristianismo de Constantino
Tan "cristiano" era Constantino, que deshizo a todos sus rivales, entre ellos Máximo, a quien forzó a que se suicidase. Mandó asesinar a su suegro porque no le gustaba. Lo mismo hizo con su cuñado y su primo. Mató hasta su propia esposa Fausta y a su hijo Crispus. Tanto le placía aparecer en público como benefactor, que astutamente dió orden de libertar a los cristianos de las cárceles y los sacó las catacumbas y mandó construir suntuosos templos cristianos, los que aún en el día de hoy pueden ser admirados. Con gran habilidad convenció a los líderes influyentes de la iglesia de que la fe cristiana y la guerra eran buenos aliados. En poco tiempo inculcó en la juventud cristiana el espíritu de la guerra. Luego los hijos de los antiguos mártires tomaron parte en las campanas imperiales, queriendo dominar por la fuerza de la espada a los pueblos paganos. Antes de morir, Constantino se dejó bautizar para dejar al mundo la ilusión de haber sido el primer emperador cristiano.
¿Cristiano? ¡Eso nunca! Pues cuando la Iglesia aceptó la regencia de Constantino, abrogó el verdadero cristianismo para tomar el constantinismo. Se invirtieron los papeles, en lugar de Iglesia perseguida, se convirtió en perseguidora de aquellos que no querían seguir la doctrina cristiana, o por mejor decir constantiniana. Desde entonces y por unos 1600 años la Iglesia Universal (Catholicus) se convirtió en un instrumento de guerra, Ya los hijos de Constantino, Constantino II, Constans y Constantinius siguieron el ejemplo de su padre y mataron y exterminaron a todos sus parientes con excepción de. Galiyus Juliano.
Bendición de las armas
Para probar cómo la iglesia y la máquina de guerra anduvieron combinadas, basta recordar las dos últimas guerras, cuando oficialmente ministros de la iglesia impartieron su bendición sobre las armas y máquinas infernales destinadas a la matanza de millones. Oraciones especiales fueron hechas en las diócesis a favor de la victoria sobre el enemigo del país y lo mismo se hizo en campo enemigo. Antes de cada batalla una oración fue elevada y una bendición impartida sobre cada cuerpo del ejército. Felizmente no todos los cristianos ni tampoco todas las denominaciones religiosas sucumbieron a la ideología Constantiniana; siempre han quedado minorías que se conservaron fieles a los principios del espíritu de Cristo. En general sin embargo, la Iglesia dejóse envenenar por el espíritu de la guerra y estimuló a sus hijos a que tomasen la espada para matar.
Guerras santas
Ya en aquellos años, so pretexto de establecer oficialmente el cristianismo como religión de Roma, el verdadero ideal y propósito de Cristo para la humanidad se perdió. Guerras horrendas llamadas "Guerras Santas", incendiaron y arrasaron pueblos enteros durante siglos. Las "Cruzadas" quedan en la historia como una vergüenza imborrable para los cristianos y la "Cruzada de los niños'”, en la que perdieron la vida no menos de 30.000 menores, fue una de las páginas más estúpidas y grotescas que se pueden imaginar. Ni siquiera hemos hecho mención de las opresiones, persecuciones y de las horripilantes inquisiciones, todo ello obra vergonzosa de la iglesia organizada y oficial. La verdad es ésta: que con excepción de pequeños grupos de creyentes acá y allá, que se conservaron fieles hasta el día de hoy, el verdadero espíritu cristiano murió en el mundo y el constantinismo tomó su lugar.
Pensamos con admiración en los pequeños grupos que hicieron para sí una historia brillante de felicidad, abnegación y tremendos sacrificios, para poder seguir las enseñanzas de Cristo, a fin de no sentirse heridos en sus conciencias ante¡ las monstruosidades humanas; por quererse obligar a los jóvenes cristianos a ir a la guerra y matar a sus propios hermanos. Los Quáqueros, los Hermanos, los Menonitas, los Discípulos y muchos otros dieron un ejemplo admirable de constancia y firmeza de fe.
Pobre argumentación
El cínico clero afirma que el propio Jesús hizo uso de la fuerza cuando expulsó a los mercaderes del templo, argumentando de ese modo que la guerra es lícita. La verdad es que el Señor Jesús jamás usó de la violencia pues el mero hecho de haberse convertido en un celoso de la casa de oración, no da derecho a afirmar que haya agredido a alguien corporalmente. Su espíritu en realidad era manso y humilde, y El no s610 n03 enseñó a p9rdonarnos los unos a los otros, sino que perdonó a sus perseguidores más crueles, .mismo en la hora de su muerta en la cruz.
En la guerra, la juventud inocente que nada sabe y nada malo pretende, es artificialmente agitada y forzadamente entrenada para lanzarse contra sus semejantes, quienes nada le hicieron y a los cuales nunca antes habían visto, con la orden estricta de matar, destruir y conquistar hogares, tierras de otros para los cuales la vida resulta tan querida y preciosa como le resulta a ellos mismos. El objeto de la guerra es matar. Cristo sólo abogó por coaccionar a las almas perversas y tardas en arrepentirse. No hay ninguna semejanza entre la enseñanza de Cristo y la ley de la guerra.
--------------------------------------------------------------------------------
Por ANNA HAMILTON
Una vez más la iglesia debe enfrentarse con la pregunta: "¿Cuál será nuestra actitud frente a la guerra?".
Lo extraño es que tal pregunta pueda surgir. ¿No es de incumbencia de la Iglesia Cristiana enseñar y practicar la doctrina y la tradición pacífica establecida por el propio Maestro Jesucristo, simbolizada en su vida y en su muerte? No puede haber ninguna duda sobre cuál sería el pensamiento de Cristo y qué actitud tomaría en este asunto.
Adolfo de Harnack, en su tratado "Militia Christi", estudió profundamente la relación entre el cristianismo y la guerra durante la era primitiva del cristianismo. Nos hace ver sin lugar a dudas que ser cristiano y soldado no encuadra en la enseñanza de Cristo. Cristo repudió definitivamente toda clase de venganza, guerra y derrame de sangre humana. El juramento de un soldado es contrario y en abierto repudio a la obediencia de Dios.
van a la guerra: nuestra lucha es con armas espirituales; que son nuestras oraciones.
Constantino el Grande, el gran oportunista
Estas condiciones prevalecieron hasta el siglo IV DC. En aquel tiempo Constantino el Grande era emperador de Roma. Con gran visión, él, un pagano, vislumbró la inmensa posibilidad que ofrecía en lo militar y político, el culto religioso. Entonces favoreció a los cristianos y ordenó la suspensión de las persecuciones. Al regresar victorioso de una de sus campañas, Constantino proclamó haber visto una cruz flamígera en el firmamento con las palabras: "In hoc signo vinces" (Con este signo vencerás).
Constantino proclamó haber tenido una visión celestial para así poder vencer a sus enemigos. Entonces adoptó la cruz cristiana como emblema de la nueva religión, la cual desde entonces sería la religión oficial. ¿Habrá quedado así cristianizado el Imperio Romano?
Constantino ordenó por la fuerza que las gentes fueran bautizadas. Fueron llamadas por decreto, millares de personas, paganas, judíos y bárbaros. Lo curioso fue sin embargo, que él.Constantino, no quiso ser bautizado. Todo resultó ser una gran farsa, sólo quiso aprovecharse de la situación. Era un verdadero oportunista, A uno de sus hijos lo llamó Constantino Ir a otro lo llamó Constans, a un tercero lo llamó Constantinius, a una hija le dió el nombre de Constantina. Fundó una ciudad y la llamó Constantina y bautizó con el nombre de Constantinópolis la capital imperial que él "reconstruyó".
El Cristianismo de Constantino
Tan "cristiano" era Constantino, que deshizo a todos sus rivales, entre ellos Máximo, a quien forzó a que se suicidase. Mandó asesinar a su suegro porque no le gustaba. Lo mismo hizo con su cuñado y su primo. Mató hasta su propia esposa Fausta y a su hijo Crispus. Tanto le placía aparecer en público como benefactor, que astutamente dió orden de libertar a los cristianos de las cárceles y los sacó las catacumbas y mandó construir suntuosos templos cristianos, los que aún en el día de hoy pueden ser admirados. Con gran habilidad convenció a los líderes influyentes de la iglesia de que la fe cristiana y la guerra eran buenos aliados. En poco tiempo inculcó en la juventud cristiana el espíritu de la guerra. Luego los hijos de los antiguos mártires tomaron parte en las campanas imperiales, queriendo dominar por la fuerza de la espada a los pueblos paganos. Antes de morir, Constantino se dejó bautizar para dejar al mundo la ilusión de haber sido el primer emperador cristiano.
¿Cristiano? ¡Eso nunca! Pues cuando la Iglesia aceptó la regencia de Constantino, abrogó el verdadero cristianismo para tomar el constantinismo. Se invirtieron los papeles, en lugar de Iglesia perseguida, se convirtió en perseguidora de aquellos que no querían seguir la doctrina cristiana, o por mejor decir constantiniana. Desde entonces y por unos 1600 años la Iglesia Universal (Catholicus) se convirtió en un instrumento de guerra, Ya los hijos de Constantino, Constantino II, Constans y Constantinius siguieron el ejemplo de su padre y mataron y exterminaron a todos sus parientes con excepción de. Galiyus Juliano.
Bendición de las armas
Para probar cómo la iglesia y la máquina de guerra anduvieron combinadas, basta recordar las dos últimas guerras, cuando oficialmente ministros de la iglesia impartieron su bendición sobre las armas y máquinas infernales destinadas a la matanza de millones. Oraciones especiales fueron hechas en las diócesis a favor de la victoria sobre el enemigo del país y lo mismo se hizo en campo enemigo. Antes de cada batalla una oración fue elevada y una bendición impartida sobre cada cuerpo del ejército. Felizmente no todos los cristianos ni tampoco todas las denominaciones religiosas sucumbieron a la ideología Constantiniana; siempre han quedado minorías que se conservaron fieles a los principios del espíritu de Cristo. En general sin embargo, la Iglesia dejóse envenenar por el espíritu de la guerra y estimuló a sus hijos a que tomasen la espada para matar.
Guerras santas
Ya en aquellos años, so pretexto de establecer oficialmente el cristianismo como religión de Roma, el verdadero ideal y propósito de Cristo para la humanidad se perdió. Guerras horrendas llamadas "Guerras Santas", incendiaron y arrasaron pueblos enteros durante siglos. Las "Cruzadas" quedan en la historia como una vergüenza imborrable para los cristianos y la "Cruzada de los niños'”, en la que perdieron la vida no menos de 30.000 menores, fue una de las páginas más estúpidas y grotescas que se pueden imaginar. Ni siquiera hemos hecho mención de las opresiones, persecuciones y de las horripilantes inquisiciones, todo ello obra vergonzosa de la iglesia organizada y oficial. La verdad es ésta: que con excepción de pequeños grupos de creyentes acá y allá, que se conservaron fieles hasta el día de hoy, el verdadero espíritu cristiano murió en el mundo y el constantinismo tomó su lugar.
Pensamos con admiración en los pequeños grupos que hicieron para sí una historia brillante de felicidad, abnegación y tremendos sacrificios, para poder seguir las enseñanzas de Cristo, a fin de no sentirse heridos en sus conciencias ante¡ las monstruosidades humanas; por quererse obligar a los jóvenes cristianos a ir a la guerra y matar a sus propios hermanos. Los Quáqueros, los Hermanos, los Menonitas, los Discípulos y muchos otros dieron un ejemplo admirable de constancia y firmeza de fe.
Pobre argumentación
El cínico clero afirma que el propio Jesús hizo uso de la fuerza cuando expulsó a los mercaderes del templo, argumentando de ese modo que la guerra es lícita. La verdad es que el Señor Jesús jamás usó de la violencia pues el mero hecho de haberse convertido en un celoso de la casa de oración, no da derecho a afirmar que haya agredido a alguien corporalmente. Su espíritu en realidad era manso y humilde, y El no s610 n03 enseñó a p9rdonarnos los unos a los otros, sino que perdonó a sus perseguidores más crueles, .mismo en la hora de su muerta en la cruz.
En la guerra, la juventud inocente que nada sabe y nada malo pretende, es artificialmente agitada y forzadamente entrenada para lanzarse contra sus semejantes, quienes nada le hicieron y a los cuales nunca antes habían visto, con la orden estricta de matar, destruir y conquistar hogares, tierras de otros para los cuales la vida resulta tan querida y preciosa como le resulta a ellos mismos. El objeto de la guerra es matar. Cristo sólo abogó por coaccionar a las almas perversas y tardas en arrepentirse. No hay ninguna semejanza entre la enseñanza de Cristo y la ley de la guerra.
--------------------------------------------------------------------------------
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
.jpg)
